Проблема обезьян. Александр Фридман, консультант

Описание

00:00 Проблема обезьян или практика обратного делегирования. В чем идея? Работа, которую мы вроде бы отдали, возвращается к нам обратно. И возвращается не в том виде, в каком мы ожидали её получить.

00:20 Типизация обезьян. Я делю обезьян на черные и розовые. Черные - когда задание вообще не тронуто, то есть то, что называется "конь не валялся". Вы отдали работу - и ровно в таком виде она к вам возвращается. Розовые - это когда работа сделана, но неправильно: недостаточно качественно, не в том стандарте. Это называется "вроде бы сделано".

00:56 Простейший пример: я снимаю видеоролик. Александр Фридман приглашает на семинар "Делегирование". Специалист по маркетингу размещает ролик в интернете. Ролик размещен. Но кадр, по которому этот ролик виден... выглядит не очень. Можно же выбрать этот кадр. А можно не выбрать. Можно обрезать ролик - а можно не обрезать. Задание выполнено? В принципе - да. Надо ли оговаривать, что ролик должен быть размещен так, чтобы лицо было более или менее благообразным, излучало мудрость, радушие?.. Судя по всему - надо.

01:47 А может быть, этим должен был заниматься человек, монтирующий ролик? Тем не менее, в итоге ролик "типа" размещен. Работа - как бы - сделана. И вот это я называю розовой обезьяной.

02:08 Я люблю приводить простые примеры. Это не значит, что если вы, например, говорите не с размещающим ролик, а с директором по маркетингу, то будет другой эффект. Почему? Это происходит не потому, что директор по маркетингу не профессионален - но он свой профессионализм не может с помощью управления донести до человека.

03:10 Например, делаем на входе тест. Я прихожу к вам в качестве "размещателя ролика". Вы решаете меня проверить: даете ролик, который начинается с некрасивого кадра, и смотрите, что человек будет дальше делать. Идея первая: берет и размещает. Сказали разместить? Я и размещаю. Тогда вопрос: эта квалификация соответствует этому месту? Например, у человека нет функционала "проверка качества ролика перед размещением". Если этого не указано - тогда включается здравый смысл. В этом случае нужно проверять тех, кто здравым смыслом обладает. Кто разместил ролик так, как дали - выкидываем нафиг. Наконец находится тот, кто либо сам скорректировал ролик, либо спросил, размещать ли его в таком виде. И это уже серьезный человек. И тогда его неплохо бы проверить по всему функционалу. Протестировав его по всему функционалу, можно его брать на работу.

04:31 Сочетание делегирования, регламента и квалификации. Если мы исполняем делегирование, то берем самую тупую обезьяну и подробно ей разъясняем инструкции при размещении ролика. Мы решаем вопрос с помощью делегирования и подробного объяснения, либо с помощью регламента, где все это подробно описано. Вариант другой - мы ищем квалификацию.

Александр Фридман - консультант и бизнес-тренер, эксперт по регулярному менеджменту и профессиональной эксплуатации персонала.

***

Официальный сайт Александра Фридмана: https://www.asfridman.com/
Расписание: https://www.asfridman.com/raspisanie/
Telegram: https://t.me/asfridman
VK: https://new.vk.com/fridman.management
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/asfridman/

Книги Александра Фридмана:
https://www.ozon.ru/person/fridman-aleksandr-semenovich-4044011/category/knigi-16500/
https://www.litres.ru/aleksandr-fridman/
https://www.wildberries.ru/catalog/0/search.aspx?search=александр+фридман&targeturl=ST

Кадровый консалтинг от Александра Фридмана:
https://fridmanfridman.ru/